皇马这个赛季在阵地战里最头疼的场景，是对手把肋部两条通道同时堵死。维尼修斯内切的线路被提前占住，贝林厄姆前插的时机也被迫往后拖，球还在脚下，但每一次传递都在消耗耐心。这时候持球人必须在极短时间内决定：是自己起脚打远射，还是把球送到禁区里找队友。两种选择各有代价，远射接受低命中率，传中把希望押在禁区内的对抗与二点争夺上。取舍的关键不在教练席，而在哪种方式能把对方已经压缩的阵型重新拉开。
一、肋部封死后禁区前沿还剩多少空间
对手摆出五后卫加双后腰时，肋部会被两层人墙同时覆盖。边后卫前插到中场线接球，抬头看到的往往不是空当，而是三个呈三角站位的防守者。这种局面下，把球回做再转移到弱侧，通常比强行直塞更管用，因为横向转移能逼着对方整条防线跟着移动，移动中一出现缝隙，远射的起脚空间反而冒出来。
但横向转移本身也拖时间。球在禁区前沿滚得越久，九游会回追到位的人越多，等远射机会真出现时，射门线路上基本已经站着一名封堵者。巴尔韦德在禁区外的发力射门一直是对手不敢完全放空的手段，可远射的转化效率天然低于禁区内射门，连着打几脚不进，进攻节奏就会变急。
更现实的问题是，远射一旦打飞或者被封，对方拿球反击的距离非常短。皇马两名中卫的转身速度在面对快攻时不算优势，因此每一次禁区外起脚，实际上都在用防守风险换进攻概率，这也是比分领先时皇马更愿意把球控在边路的原因。
二、传中落点与禁区内人数对不上时怎么办
皇马阵地战里传中次数不少，但真正形成威胁的比例偏低，根子在于禁区内抢点的人经常只有一个半。本泽马离开之后，皇马禁区里少了一个能稳定占住前点、把中卫钉在原地的支点，导致传中落点即便准确，也容易被对方中卫提前顶出。禁区里只有一人抢点时，传中等于给对手送解围机会。
可行的办法之一是让中场球员延迟前插。贝林厄姆在禁区弧顶等二点球，比直接冲进禁区更有价值，因为中卫顶出来的球大多落在禁区外围，谁先到谁就能组织二次进攻。皇马几次阵地战得分，正是靠这种二点回收后的再组织，把对方原本紧凑的阵型拖散。
另一个办法是改低平球传中。低平球落点更靠近小禁区线，门将出击更难，后卫也不敢轻易伸脚，容易制造门前混乱。但低平球被拦截的概率更高，一旦被对方边翼卫封住，皇马边路球员回防的距离会拉得很长。
三、比赛不同阶段的选择并不一样
开局阶段皇马更愿意打传中，因为此时体能充沛，边路球员能反复完成冲刺和回追，传中被顶出也能迅速组织第二波。这个阶段的远射更多是试探，用来逼对方中场不敢收缩得太深。到下半场六十分钟以后，传中质量会随体能下降，远射的性价比反而上升，因为对方防守球员的移动同样变慢，封堵到位率跟着降低。
比分落后时，皇马的传中次数会明显增加，效率却往往更低，因为对手这时主动让出部分控球权，把防线收得更深，禁区内的人数从三名中卫变成四到五名。这种情况下远射虽不是高概率得分手段，但至少不用在人群里找落点，起脚本身就能换角球或二点球。
领先之后的选择最复杂。继续压上打传中，一旦被反击丢球，场面立刻被动。因此领先时更合理的做法是把球控在边路，用短传消耗时间，只在对方防线明显松动时才选择传中或远射，这种克制看着保守，却能减少不必要的攻防转换。
四、对手收得越深，取舍越依赖个人能力
当对方把防线压到禁区线附近，远射与传中的选择实际上取决于场上球员的个人能力。维尼修斯在边路的一对一如果成功，就不必依赖传中，因为突破本身就能把防线撕开口子。巴尔韦德在禁区外的远射如果命中率稳定，对方中场就不敢完全退守，这会给贝林厄姆的前插留出空间。
但个人能力需要队友掩护。维尼修斯突破时，如果禁区里没人做前插跑动牵制中卫，即便突破成功，传中落点也很难找到接应者。所以远射与传中的取舍，归根到底是皇马前场三到四名球员跑位是否默契的问题，跑位到位两种方式都能形成威胁，跑位脱节两种方式都只是把球权还回去。
从这个角度看，皇马阵地战的症结不在战术板上画了多少条线，而在肋部被压死之后，场上球员能不能用一次无球跑动把对方的防守重心骗开。做不到这一点，远射和传中就只能按对方站位临时决定，形不成稳定的进攻套路。
把远射和传中完全对立起来，并不符合皇马的实际情况。远射能逼对方中场扩大防守范围，传中能考验对方中卫的空中对抗，两者本该互相创造条件。眼下真正缺的，是一个能在禁区里稳定接应传中的支点，和一个能在远射被顶出后迅速反抢第二落点的人。
这两个环节补不上，任何取舍都只是在两种低效方式之间来回切换。反过来，如果贝林厄姆持续前插到弧顶，维尼修斯和罗德里戈在边路保持一对一成功率，对方就不可能同时兼顾远射封堵与传中落点保护，到那时远射与传中会变成同一套节奏里前后衔接的两个步骤，进攻也就从被动应对变成主动制造。
